George Lazenbys James Bond und sein einziger Film, Im Geheimdienst Ihrer Majestät, wurden beide bei der Veröffentlichung angegriffen, sind aber jetzt von der Kritik geliebt – warum?
Im Geheimdienst ihrer Majestät war der spaltende Blockbuster seiner Zeit im Jahr 1969, aber rückblickende kritische Meinungen waren viel freundlicher zu George Lazenbys Einsamen James Bond Ausflug. Seit dem Debüt im Jahr 1962 Dr. , Sean Connery kam, um das zu definieren define James Bond Film-Franchise, der sich und 007 über die Spanne von 5 Filmen einen Namen machte, aber ein Ersatz war erforderlich für Im Geheimdienst ihrer Majestät , und Lazenby wurde die Ehre zuteil, der erste Schauspieler zu sein, der die ikonische Rolle von einem anderen geerbt hat. Nicht, dass er lange dabei blieb. Die Geschichte, die nur einen einzigen Film dauerte, Lazenbys Zeit als Ian Flemings berühmter Spion, hatte den Film in erster Linie als einen unglücklichen Ausrutscher gewertet, der wie ein ausgeknockter Handlanger im Schrank versteckt wurde, aber das ist zum Glück nicht mehr der Fall.
Scrollen Sie weiter, um weiterzulesen Klicken Sie auf die Schaltfläche unten, um diesen Artikel in der Schnellansicht zu starten.
Mit zunehmendem Alter der Filmindustrie wird es immer üblicher, frühere Veröffentlichungen neu zu bewerten und sie entweder in einem neuen Licht zu bewerten oder Fehler zu finden, die einst übersehen wurden. Der Grund für dieses Phänomen liegt normalerweise in einem sich ständig weiterentwickelnden Geschmack in Bezug auf Inhalt und Story-Struktur, wobei Qualitäten, die das Publikum 1960 geliebt hat, 2020 nicht unbedingt die gleiche Reaktion hervorrufen und umgekehrt. Es gibt jedoch auch sich ständig ändernde soziale Werte, die zu berücksichtigen sind, wobei einige klassische Filme aufgrund diskriminierender Szenen schwer zu sehen sind, die heutzutage jeden, der sich ansieht, ein wenig unwohl fühlen lassen.
Verbunden: Keine Zeit zu sterben: Jeder wiederkehrende Charakter in James Bond 25
Im Falle von Auf Ihre Majestät 's Geheimdienst , moderne filmische Werte spielen sicherlich eine Rolle, aber die Erlösung dieses schwarzen Bond-Schwanens ist weit mehr als nur der Lauf der Zeit, wobei die Struktur und Entwicklung des gesamten Franchise eine Schlüsselrolle in Lazenbys verbesserter Bewertung spielt. Hier ist wie und warum Meinung zu Im Geheimdienst ihrer Majestät in den letzten Jahren eine 180-Grad-Wende durchgeführt
George Lazenby war ein umstrittenes Casting
Zu vielen James Bond Fans der 1960er Jahre, Sean Connery war 007, der die sanfte, aber tödliche Persönlichkeit und das inhärente Briten verkörpert, die die prägenden Jahre des Charakters auf der großen Leinwand bestimmen sollten. Es könnte einen Qualitätseinbruch gegeben haben mit Donnerball im Jahr 1965, aber Connery selbst blieb in den Augen vieler nahezu unantastbar und war vorgeblich das Gesicht von Bond in physischer und bildlicher Hinsicht. Folglich war es keine leichte Aufgabe, den schottischen Schauspieler zu ersetzen. Future Bond, Timothy Dalton, lehnte die Rolle nach Connerys zweiter Pensionierung sogar ab, hauptsächlich weil er sich nicht in der Lage fühlte, diesen berühmten Smoking zu füllen.
Es ist vielleicht verständlich, dass die Fans bei einem so allmächtigen Ruf, dem es gerecht werden muss, nicht sofort empfänglich für ein Model mit minimaler Schauspielerfahrung wären, das der zweite James Bond wird. Lazenby wurde danach gecastet Bindung 's Produzenten sahen ihn in einem Schokoladen-Werbespot und, wenn der schlanke Lebenslauf nicht ausreichte, um die Fans zu beunruhigen, hatte Lazenby auch die Kühnheit, kein Brite zu sein. Die heiße Diskussion im Jahr 2020 könnte sich darum drehen, ob eine Frau jemals Bond spielen könnte, aber die Spezifikationen waren in den 1960er Jahren noch restriktiver und zumindest auf dem Papier ist es leicht zu erkennen, warum die Wahl eines australischen Modells als Ersatz für den geliebten Sean Connery nicht Kommt beim zeitgenössischen Publikum nicht gut an.
wie man mit Mord und Skandal-Crossover davonkommt
Bond Backlash maskierte Lazenbys Performance
Der Wirbelwind der Kontroversen um Lazenbys Casting mag einigermaßen verständlich sein (mehr als das bizarre 'Blond Bond'-Debakel, das Daniel Craig zumindest ertragen musste), aber der wahre Bärendienst kam, als Im Geheimdienst ihrer Majestät wurde endlich freigelassen. Die Mehrheit der Kritiken im Jahr 1969 kritisierte Lazenby für seine schauspielerischen Fähigkeiten, zielte auf seine Vergangenheit als Model, seine offensichtliche Ungeeignetheit für die Bond-Rolle und Berichte ab, dass er hinter den Kulissen schwer zu handhaben sei. Offensichtlich wurde Lazenby auch direkt und oft ungünstig mit Sean Connery verglichen, und als der Australier weiter ablehnte Bindung Filme , war es keine Überraschung, als der Schotte zurückkehrte, um seinen Aston Martin zurückzufordern.
Verwandte: James-Bond-Theorie: Was Madeleines Geheimnis ist, ist in kürzester Zeit zu sterben
Rückblickend mit einem modernen Auge war Lazenbys Leistung als 007 jedoch bei weitem nicht so schlecht, wie einige der zeitgenössischen Meinungen vermuten lassen. Zugegeben, James Bond mk. II. Es war unwahrscheinlich, dass er sich in einem Oscar-Wettbewerb wiederfinden würde, und viele sind sich auch heute noch einig, dass Lazenby in der Rolle nicht so gut war wie Connery, aber die Enttäuschung über Lazenbys Besetzung trübte zu Unrecht die insgesamt beeindruckende Leistung. Die Negativität wurde nicht durch die Entscheidung unterstützt, Lazenbys Zeilen für einen Abschnitt des Films zu synchronisieren. Als Bond sich als Hilary Bray verkleidet, wurde die Stimme des Australiers durch die des ursprünglichen Bray-Schauspielers George Baker ersetzt, was Lazenbys schauspielerische Fähigkeiten weiter in Frage stellt, obwohl das Filmmaterial hinter den Kulissen beweist, dass Lazenbys Eindruck von Baker vollkommen angemessen war.
Aufgrund der Popularität von Connery ist es wahrscheinlich, dass sein Ersatz unabhängig von der Leistungsqualität negative Kritiken erhalten hätte, und die Tatsache, dass Lazenby ein Ausländer ohne Schauspielerfahrung war, versüßte wahrscheinlich die Schlagzeilen. Aber wenn die Einstellung von 1969 lautete: 'Lazenby ist nicht so gut wie Connery, also muss er schlecht sein', ist die moderne Meinung weitaus nachsichtiger. Im Jahr 2020 ist der Erhalt einer neuen Anleihe wie die Wahl eines neuen Präsidenten oder Premierministers – es passiert einfach alle paar Jahre, ob die Leute es wollen oder nicht. James Bond ist nicht mehr ' Sean Connerys Auftritt , wie Lazenby selbst einmal formulierte, und die Leistungen werden nicht nur gegen das Original bewertet, sondern gegen alle Schauspieler, die jemals den 007-Mantel übernehmen. Angesichts dieses breiteren Vergleichs sehen moderne Rezensionen Lazenbys Iteration von Bond in einem viel freundlicheren Licht und ersparen besonderes Lob für seinen emotionalen Abschied von Tracy in Im Geheimdienst ihrer Majestät 's letzte Szene.
OHMSS war ein Prototyp für die Daniel-Craig-Ära
Abgesehen davon, dass Lazenby der Sammy Hagar von Sean Connerys David Lee Roth war, hatten Kritiker andere Probleme mit Im Geheimdienst ihrer Majestät die sich mehr an der Geschichte und am Charakter orientierten als an der Besetzung. Im Geheimdienst ihrer Majestät war eine ziemlich radikale Abweichung vom Standard Bindung Formel; eine abgespeckte Affäre, die den Schnickschnack für etwas ein wenig Realitätsnäheres fallen ließ. Es gab weniger Gadgets zum Staunen, weniger Witze zum Schmunzeln und weniger Kürze, um die Action zu untergraben.
Stattdessen nahm Bond eine ernstere, dunklere Wendung. Im Geheimdienst ihrer Majestät sieht 007 im Widerspruch zum MI6, droht mit dem Austritt aus der Organisation und widersetzt sich später ihren Befehlen, nicht so sehr in der Art des abtrünnigen Einzelgängers 'ist er kein Rebell', sondern eher als zynischer Spion über die Absichten seines Arbeitgebers. Bindung selbst zeigt mehr Licht und Schatten. Die unbesiegbare Prahlerei von Sean Connerys Charakter verebbte und wurde durch ein Gefühl von Selbstzweifel und Unsicherheit ersetzt, das James zu einem menschlicheren Wesen machte, was in seiner Entscheidung verkörpert wurde, sich endlich niederzulassen und Diana Riggs Tracy zu heiraten. Im Geheimdienst ihrer Majestät endet damit, dass Bond seine sterbende neue Frau in seinen Armen wiegt, was den Beginn eines neuen Kapitels für das Franchise auslöst.
Verbunden: Keine Zeit zu sterben: Alles, was wir über Rami Maleks Bond Villain wissen Know
den Game Award für das beste Rollenspiel
Oder es hätte getan, wenn der Film besser aufgenommen worden wäre. Stattdessen war Connerys ultimativer Ersatz Roger Moore, dessen Version von James Bond sich mehr als je zuvor an die unbeschwerten Tropen und die mit Gadgets beladene Albernheit der Figur anlehnte. Interessant, Im Geheimdienst ihrer Majestät weist einige Parallelen zum stilistischen Neustart von 2006 auf, Royal Casino . Genau wie Lazenbys Film, Royal Casino machte Bond sterblich, fehlbar und oft im Widerspruch zum MI6, und diese Themen haben sich während der Daniel Craig-Ära fortgesetzt. Modern Bindung führte auch längerfristige ernsthafte Liebesinteressen in Form von Vesper Lynd und Madeleine Swann ein und tötete sogar erstere, was Tracys Tod Jahrzehnte zuvor widerspiegelte.
Während dieser beträchtliche Abgang 1969 für das Publikum schockierend gewesen sein mag, ist ein verletzlicher, geerdeter Bond viel besser für den modernen Geschmack geeignet, und Fans von Daniel Craig werden mehr zu genießen finden Im Geheimdienst ihrer Majestät als anderswo im Kanon. Vielleicht, wenn diese Neugier von a James Bond Film hatte Sean Connery in seiner Blütezeit mitgespielt, das Publikum hätte die neue Richtung gelobt, aber seinen Star und viele andere bekannte Elemente beraubt, das Publikum lehnte ab Auf Geheimdienst Ihrer Majestät anfänglich. Mit dem düsteren Spionagekino, das jetzt verbreiteter ist und die Vorstellung von Bonds sich ständig veränderndem Gesicht etabliert ist, ist es viel einfacher, George Lazenbys einzigen Auftritt als 007 zu genießen, und der Film bekommt zu Recht die Bewunderung, die er immer verdient hat.
Wichtige Veröffentlichungstermine