Das Ghost in the Shell-Remake geht die Kontroverse um das Tünchen direkt an, rechtfertigt jedoch nicht Scarlett Johanssons Casting.
[Spoiler für Geist in der Muschel (2017)]
- -
Geist in der Muschel Die Reise auf die Leinwand wurde von Vorwürfen der Tünche dominiert. Rupert Sanders 'Live-Action-Adaption des klassischen Mangas (der auch ein Teil des Remakes der Animation von 1995 ist) war immer umstritten, weil eine völlig japanische Geschichte unvermeidlich verwestlicht wurde, aber als Scarlett Johansson als Serie besetzt wurde 'zentrales Symbol, Major, das Projekt schien markiert zu sein. Zumal - und das wird später unglaublich wichtig sein - Paramount Berichten zufolge überlegte, sie mit CGI asiatischer zu machen. Jetzt sehen die Zuschauer, dass das Filmstudio versucht hat, die Kontroverse um das Tünchen mit einer In-Fiction-Wendung anzugehen - eine, die eine drastische Wendung vom Originalfilm nimmt und ehrlich gesagt ein schwerer Verkauf beim Neustart von Live-Action ist.
Aus Marketingsicht war Johansson eine gute Wahl für den Neustart - zwischen einem wiederkehrenden Rächer Rolle und andere kluge Berufswahlen, sie ist zu einer der erfolgreichsten Schauspielerinnen aller Zeiten geworden - aber kreativ war es eine schwierige Pille, sie zu schlucken. Es sieht nicht nur einen unverwechselbaren Charakter, der unverblümt weiß gemacht wurde, sondern beraubt auch eine asiatische Schauspielerin der Möglichkeit, ein großes Franchise zu leiten. Natürlich haben die Beteiligten die Entscheidung schnell verteidigt, und Johansson hat die Wichtigkeit weiblicher Handlungsanweisungen angepriesen, während der ursprüngliche Regisseur Mamoru Oshii erklärt hat, dass es keine ursprüngliche ethnische Zugehörigkeit gibt, die außer Kraft gesetzt werden könnte (was seltsam ist, aber wir werden darauf zurückkommen). . Obwohl es sich um etwas faire Punkte handelt, fühlte es sich so an, als würden sie einen verlorenen Kampf führen. Jetzt, wo der Film hier ist, haben sie entschieden verloren.
Sie sehen, Sanders 'Art, das Tünchen anzugehen, besteht darin, in die Kufe zu steuern, und er versagt spektakulär. Geist in der Muschel Viele seiner Ideen stammen aus dem Original - die Ethik der kybernetischen Verbesserung, die Bedeutung der Handlungen einer Person für ihren Charakter -, aber das übergeordnete Thema ist ein verzweifelter Versuch, das Casting zu rechtfertigen, das so taub ist, dass es den Film unabhängig von anderen tankt Verdienste. Whitewashed Casting ist ein wesentlicher Bestandteil der Handlung, und das Ergebnis ist etwas, das austauschbar schlecht beraten und verblüffend ist als das gesamte von Finn Jones Eisenfaust Pressetour und Transformers: Age of Extinction Romeo und Julia Klausel kombiniert.
Kusanagi ist die frühere Identität von Major
Während das Original Geist in der Muschel drehte sich alles um Majors Zukunft und ihre Transzendenz zu einer höheren Ebene des Seins. Das Remake konzentriert sich stark auf ihre Vergangenheit: Woher kommt der Geist (ihre Seele) in der Roboterhülle? Die Antwort ist viel zu meta-textuell für Komfort.
Die Eröffnungsszene zeigt Majors ursprünglichen Körper (entscheidend mit verdecktem Gesicht), dessen Gehirn entfernt und in die Robotergrenzen von Scarlett Johansson gebracht wurde - wohin sie jetzt von Mira Killian geht. Durch die Beteiligung von Kuze (Michael Pitts Terroranschlag auf Hanka Robotics, die Firma, die Major gegründet hat) beginnt sie, die Geschichte ihrer Schöpfung zu erfahren - dass sie vor dem Terroranschlag gerettet wurde, bei dem ihre eingewanderten Eltern getötet wurden - ist eine Lüge. Schließlich erfährt Major, dass sie (ebenso wie Kuze und 97 andere) eine Ausreißerin war, die die schändliche Hanka (speziell der knurrende Bösewicht Cutter) als Grundlage für ihre synthetischen Körper verwendete. Der beunruhigende Teil ist jedoch, dass ihr vorheriges Ich eine Japanerin war, die den ursprünglichen Namen der Figur, Makato Kusanagi, trug.
Das ist richtig - Majors Charakter ist eine physische Darstellung des Tünchens. Es ist beunruhigend (und unnötig), aber was die Unempfindlichkeit wirklich nach Hause hämmert, ist die Schlussfolgerung - es ist etwas in der Art von na ja, sie lebt und das ist es, worauf es ankommt, lasst uns einfach weiter Bösewichte jagen und Scar-Jo kann die Mutter ihres Gehirns besuchen hin und wieder in einer Rassenbeziehung Olivenzweig. ' Es ist ein falsches Happy End, das ohne das rassistische Element unangenehm wäre und mit dem es beleidigend ist.
wie ich deine mutter und freunde kennengelernt habe
Jetzt ist nichts an sich falsch daran, diese Art von Rennwechsel durchzuführen. Das heißt nicht, dass dies die optimale Route ist Geist in der Muschel zu nehmen, aber es gibt eine Möglichkeit, es zum Laufen zu bringen. Das zukünftige Japan des Films wird vom Multikulturalismus dominiert; Die Straßen sind voll von verschiedenen Ethnien und Major ist weit entfernt von der einzigen weiß getünchten Figur - Batou wird von Batou gespielt Game of Thrones Pilou Asbæk, Kuze von Michael Pitt und Section 9 insgesamt eine Sammlung verschiedener Nationalitäten. Insbesondere die Einwanderung liegt in der Luft, am deutlichsten in der falschen Hintergrundgeschichte von Major. Sie haben sogar eine solide reale Verbindung dazu, wie Japan eine ganze Subkultur aufgebaut hat, die sich um Menschen dreht, die versuchen, sich kaukasischer zu machen. Wenn Sie in einem Film nach etwas suchen, das Sie erforschen können, damit wir nicht vergessen, dass kybernetische Verbesserungen aufkommen und ob Sie dadurch unmenschlich werden, ist die allmähliche Auflösung der Rasse ein perfektes Thema. Es passt sogar zur Erweiterung des Originals, das in seinem Eröffnungstext zitiert: 'Der Fortschritt der Computerisierung hat jedoch noch keine Nationen und ethnischen Gruppen ausgelöscht.' Dies impliziert eindeutig Major tut eine Nationalität haben (sorry, Oshii), aber bedeutet, dass ein Remake die ganze Zeit hätte gehen und eine weiterführende Welt präsentieren können, in der Rasse und Nation kurz davor stehen, außer Kraft gesetzt zu werden.
Aber Geist in der Muschel Entweder werden diese Elemente übersprungen (das westliche Casting dient ausschließlich Marketingzwecken) oder es wird abgelehnt, sie anzusprechen (es gibt keinen angemessenen Kommentar darüber, wie Augmentation die Gesellschaft verändern wird). Während das buchstäbliche Tünchen die Erzählung dominiert, fühlt es sich gerade im letzten Akt nie so an, als wäre es ein Thema, das Sanders untersuchen möchte. Jedes Mal, wenn der Film klug erscheinen möchte, indem er einen philosophischen Gesprächsthema anspricht, anstatt die Geschichte das Publikum auf natürliche Weise dorthin führen zu lassen, werden sie von den Charakteren explizit formuliert: Major, Sie sind der erste Ihrer Art, der schwer wiegen muss Sie.; Sie wirft große Fragen zur Menschheit auf, wie diese, die ich gleich auflisten werde.; Batman beginnt: Es ist das, was Sie tun, das definiert, dass Sie ad übel sind.
Im Kontext dieses Films ist das Tünchen gerade deshalb seltsam, weil seine Bedeutung nicht schmerzhaft überbewertet ist. Es passiert einfach, fast so, als wäre es etwas, was ein Produzent diktieren musste, aber der Film hatte nicht die Grundlage, um es aufzunehmen. Dies zeigt sich vielleicht am besten daran, wie ahnungslos der Film den Konflikt darstellt.
Whitewashers sind die bösen Jungs des Films
Die Gefahr, dass ein Film sich selbst kommentiert, besteht darin, dass er sich genau darüber im Klaren sein muss, was es genau ist. Im letzten Jahr X-Men: Apokalypse Bryan Singer ließ Jean Gray gehen Die Rückkehr des Jedi und witzeln Sie den dritten Film, der immer der schlechteste in einem hauchdünnen Stich darüber ist, wie beschimpft Brett Ratners ist Das letzte Gefecht Es fehlt völlig, dass sein Film auch der dritte in seiner eigenen Prequel-Serie war (und fast so schlecht endete wie X-Men 3 ). Es war ein lächerlicher Mangel an Selbstbewusstsein, aber in Bezug auf Kritik ist es eher ein emblematisches Thema als etwas tief verwurzeltes - in diesem Fall dominierte es nicht den gesamten Film. Der dritte Akt von Geist in der Muschel ist im Wesentlichen, dass die Unwissenheit des Witzes aus Sanders 'Lunge schrie.
Parallel zum ursprünglichen Anime zeigt sich, dass die auslösende terroristische Bedrohung in der Tat einfach ein gefoltertes, missverstandenes Produkt extremer Experimente ist (1995 ein schurkisches digitales Gefühl, 2017 ein Vorläufer des Majors) und die wahren Bösewichte diejenigen sind wer hat ihn erschaffen. Das böse Schema dieser bösen Jungs ist, dass sie Japaner in kaukasisch aussehende Körper gesteckt haben, was bedeutet, dass sie im Wesentlichen Weißwäscher sind. die Bösewichte von Geist in der Muschel sind Avatare für die Filmemacher. Dies ist ein latenter Untertext, der allen Beteiligten völlig über den Kopf gegangen zu sein scheint, da es keinen Versuch gibt, ihn weiterzuentwickeln. Wir sehen ein wenig Bedauern bei den inszenierenden Wissenschaftlern, aber das scheint Juliette Binoche mehr einen erlösenden Bogen zu geben, als eine Aussage zu machen.
Stellen Sie sich einen großen, ernsthaften Tentpole-Film vor, der sich bereitwillig als antagonistische Kraft positioniert und die ihm auferlegten Einschränkungen als Mittel zur Präsentation der Zukunft nutzt. Sie machen die Bösewichte metaphorisch zu einem Teil Hollywoods und zeigen durch ihre Niederlage, wie Sie möchten, dass die Dinge in einer idealisierten Zukunft liegen. Es ist die Art von Trick, die wir wunderbar gesehen haben Der Lego Film (Ein auf Spielzeug basierender Film, in dem es um die Vorstellungskraft und die schlechten Konglomerate geht), aber ohne einen offen komödiantischen Schutzschild könnte er etwas wirklich Gesprächsveränderndes sein. Wie geht das? Geist in der Muschel Tu es? Sie töten die Bösewichte und kehren zur Normalität zurück; Wenn der Film versucht hat, damit einen Punkt zu machen - und auch hier scheint er nicht hoch genug zu sein, um das zu tun -, dann ist seine Moral, dass wir die wirklich, wirklich schlechten Eier und loswerden sollten Akzeptiere die Dinge einfach so wie sie sind. Sprechen Sie über Dystopie.
Ein tiefer Einblick in die Entwicklung des Films zeigt jedoch etwas Beunruhigenderes. Nachdem das erste Bild von Johansson in der Rolle veröffentlicht wurde, wurde die Die oben erwähnte Geschichte der CGI-Änderung ist ausgebrochen . Es wurde später vom Studio widerlegt, wobei Paramount sagte: ' Es wurde ein Test in Bezug auf eine bestimmte Szene für einen Hintergrundschauspieler durchgeführt, der letztendlich verworfen wurde. Es wurden absolut keine visuellen Effekttests für Scarletts Charakter durchgeführt und wir haben keine zukünftigen Pläne, dies zu tun. Selbst in dieser abgeschwächten Version der Geschichte wurde dies - obwohl es schnell abgelehnt wurde (duh) - in Betracht gezogen. Die Einzelheiten sind vage, aber klingt es nach der optimalen kreativen Wahl für einen Film, der versucht, die Übertragung von Rassen zu untersuchen, um dies explizit auf CGI Yellowface einzuschäumen? Oder spricht es von einer Produktion, die sich nicht sicher ist, wie das Stück seine unruhige Hand spielt und verzweifelt versucht, den besten Ausweg aus Kontroversen zu finden?
Fazit
Als tatsächlicher Film Geist in der Muschel ist wirklich ziemlich unauffällig. Es ist keine Zitat-Unzitat-Katastrophe, nur völlig uninspiriert; Die hübschen Bilder werden normalerweise aus dem Original-Anime (und seinem Vorläufer) herausgerissen. Klingenläufer ) mit den einzigen wirklich inspirierenden Action-Versatzstücken, die im Manga 'Storyboard' sind, und während Scarlett Johansson einen ziemlich guten fragenden Roboter macht (besonders in der Art, wie sie ihre Augenbewegung subtil kontrolliert), ist sie letztendlich mit einer zweifelhaften Geschichte überhäuft. Es ist in diesem Tünche-Element (und dem breiteren Flubbing jeder thematischen Tiefe), wo es wirklich krass und nicht empfehlenswert wird.
die Vorteile, eine Mauerblümchen-Versuchung zu sein
Wenn es eine Moral gibt, die wir daraus ziehen können, dann ist es, dass das Tünchen nirgendwohin führt, auch weil diejenigen, die in der Lage sind, Dinge zu ändern, die Schritte nicht machen. Wir sind nicht in den Tagen rassenunempfindlicher Castings wie John Wayne als Dschingis Kahn oder Mickey Rooney als Mr. Yunioshi, sondern als allzu regelmäßige Debatten über einen Charakter, der von einer ethnischen Zugehörigkeit zu einem kaukasischen Funken online wechselt (oder umgekehrt Möglichkeiten, wo Nicht-Weiß-Casting wäre ein starker Schritt, der nicht unternommen wird. Es ist eindeutig immer noch ein großes Problem. Zu erwarten, Rupert Sanders und Co. es direkt zu beheben mag ein bisschen viel gewesen sein, aber sie scheinen zu denken, dass eine halbherzige narrative Rechtfertigung sie von der Schuld befreit.
Ein von Scarlett Johansson geführter Geist in der Muschel Es würde immer rassistische Neufassungsprobleme geben, aber hätte der Film selbst den fünften plädiert, hätte er sich zumindest hinter der unvermeidlichen Annahme verstecken können, dass er das Produkt von Marketinganforderungen war. Stattdessen versucht es verzweifelt, seine Entscheidung zu rechtfertigen, ohne vollständig zu überlegen, was es sagt. Wenn es sich zumindest um einen aus der Ferne intelligenten Film handelte, könnte es eine Spur von Erkenntnis geben, dass er auf der falschen Seite ist, aber dies ist wirklich nur der Unterdrücker, der die Probleme der Unterdrückten verkündet hat, weil, hey, die Dinge für uns jetzt in Ordnung sind, nicht wahr?